Partidul verde Partidul verde

Drepturile animalelor vs. cruzimea faţă de câinii comunitari şi uciderea lor abuzivă şi arbitrară

Mar 2nd, 2011 | By | Category: Articole

Drepturile animalelor vs. cruzimea faţă de câinii comunitari

şi uciderea lor abuzivă şi arbitrară


Încep cu o distincţie relevantă şi necesară unei discuţii despre drepturile animalelor şi tratamentul la care ar trebui acestea supuse, distincţie făcută de filosoful american Tom Regan. Dintr-o discuţie principială vom înţelege de ce, într-o situaţie particulară, precum cea care priveşte uciderea câinilor comunitari, soluţia propusă de unii politicieni de a ucide câinii comunitari este contrară unei etici raţionale şi civilizate, şi proprie, mai degrabă, unei mentalităţi iresponsabile şi barbare.

Agenţii morali sunt acei indivizi care, graţie capacităţilor lor complexe, precum capacitatea de a decide pe baza unor principii morale, sunt capabili să facă alegeri etice conform cu moralitatea pe care şi-o asumă. Această calitate de a lua decizii etice îi face pe agenţii morali, cum este şi firesc, responsabili din punct de vedere etic pentru actele lor realizate în libertate şi nu ca produs al unei coerciţii sau suspendări temporare a judecăţii. Prin agenţi morali trebuie să înţelegem fiinţele umane adulte şi normale.

În acelaşi timp, pacienţii morali sunt fiinţele care nu au capacitatea de a formula principii etice după care să îşi ghideze comportamentul. Astfel că actele lor nu pot intra în acelaşi registru de responsabilitate pe care o au agenţii morali. Pacienţii morali sunt în afara responsabilităţii etice, sunt amorali. Ei ar putea comite fapte care să ni se pară „bune” sau „rele”, dar nu pot fi traşi la răspundere pentru acestea. Nou-născuţii, copii mici, persoanele cu dizabilităţi mintale, persoanele aflate în comă sau moarte clinică sunt indivizii umani consideraţi pacienţi morali.

Câini comunitari într-un adăpost

Acelaşi statut de pacienţi morali îl au însă şi animalele. Animalele sunt înzestrate cu sensibilitate, aşadar au experienţa plăcerii şi a durerii. Indivizii care aparţin multor specii sunt conştienţi de sine, posedă o inteligenţă şi o voinţă remarcabile şi dezvoltă relaţii complexe cu semenii lor, cu alte animale sau cu oamenii. Suferinţa unui animal şi puterea lui de înţelegere nu trebuie ignorate iar empatia nostră trebuie să se întindă şi asupra lor, nu doar asupra oamenilor.

Activişti pentru drepturile omului protestează goi în Madrid

Important pentru discuţia de faţă este că există consecinţe asupra pacienţilor morali de pe urma acţiunilor agenţilor morali. Pacienţii morali pot suferi, pot fi afectaţi de deciziile agenţilor morali. În acelaşi timp, aşa cum faţă de pacienţii morali umani ne comportăm cu grijă şi îi considerăm fiinţe care se bucură de drepturi, respect şi demnitate, la fel, trebuie să acordăm drepturi, respect şi demnitate şi pacienţilor morali din lumea animală.

În sprijinul acestei abordări etice sunt argumente care vin nu doar dinspre iubitorii de animale care dezvoltă relaţii afective complexe cu prietenii lor non-umani, dar şi dinspre studiile ştiinţifice din ultimele decenii care arată nivelul deosebit al inteligenţei uluitoare a unora dintre speciile de animale, inclusiv a celor cu care interacţionăm foarte des, precum animalele de casă. Diferenţa dintre Homo Sapiens şi speciile de animale set doar una de grad, nu de esenţă. Avem în comun cu animalele foarte mult din simţămintele şi nevoile noastre şi chiar din gândurile noastre. Am dus la un nivel mai înalt de complexitate gândirea, tehnologia şi organizarea societăţii, dar asta nu ne dă nici un drept de a distruge şi de a acţiona cu cruzime faţă de lumea animală.

Imagine de la un protest din Spania faţă de coride…

În cazul câinilor comunitari din oraşe sunt două mari probleme la care trebuie formulat un răspuns: cum anume se elimină riscul ca aceştia să atace oameni şi cum este gestionată proliferarea lor pe străzi în cadrul unei viziuni etice responsabile şi civilizate.

La aceste două probleme, există o soluţie raţională şi etică: sterizilizarea acestora în cadrul unei strategii eficiente (spre exemplu, sterilizarea trebuie făcută în cercuri concentrice de la periferie spre centrul unui oraş), stimularea adopţiilor acestora, limitarea abandonării puilor de câini pe stradă, responsabilizarea asociaţiilor de bloc în legătură cu câinii din proximitate, identificarea haitelor posibil agresive şi periculoase pentru oameni şi destructurarea lor prin preluarea acelor câini în adăposturi sau de către persoane interesate să îi adopte, un management responsabil al adăposturilor. Pentru obţinerea unui succes, administraţia locală trebuie să lucreze într-o strânsă colaborare cu ong-urile specializate şi cu cetăţenii. Acest parteneriat este o premisă necesară a succesului.

Câinii comunitari au o viaţă între 3 şi 5 ani pe stradă… aşadar într-un oriziont de timp rezonabil, în perioada unui mandat de primar de 4 ani, se pot obţine rezultate importante pentru rezolvarea acestei probleme, dacă există voinţă şi pricepere politică. De remarcat adaptarea uimitoare a câinilor la mediul urban… În Bucureşti am văzut nu o dată câini traversând pe la semafor şi mergând cu tramvaiul, ba chiar şi cu metroul! Ar trebui făcut chiar un documetar pe tema asta de către un post precum Animal Planet…

Filosoful american Tom Regan pledând pentru drepturile animalelor

Iată însă că autorităţile din România vizează o altă „soluţie” şi anume cea a uciderii câinilor comunitari. Responsabilitatea e înlocuită de barbarie, raţiunea de bâtă, sensibilitatea de cruzime. Comisia de administraţie a Camerei Deputaţilor se pronunţă astăzi cu privire la Proiectul de Lege nr. 912 prin care decizia cu privire la eutanasierea câinilor comunitari ar urma să fie lăsată la îndemâna fiecărei primării, lucru inacceptabil pentru că ar crea un arbitrariu şi un haos decizional la nivelul întregii ţări.

Astăzi, 1 martie 2011, Federaţia Naţională pentru Protecţia Animalelor (FNPA) organizează la ora 14:00, în faţa Palatului Parlamentului, str. Izvor 2-4, la intrare Camera Deputaţilor (in fata parcului Izvor) un M I T I N G împotriva intenţiei de a se adopta eutanasia, încarcerarea sau lăsarea la latitudinea primăriilor (varianta despre care s-a discutat) opţiunea pentru metoda de gestionare a câinilor comunitari.


Mă alături acestui protest întrucât socotesc că, în ciuda atâtor grave probleme care preocupă soceitatea noastră, fiecare decizie luată de autorităţi trebuie să ţină cont de vocile responsabile din mediul ong şi să se înscrie într-un cadru etic just.

Acum vreo 8-9 ani, la blocul unde locuiesc, trăia un câine foarte inteligent, mare şi blând. Avea o problemă la un picior, astfel că şchiopăta. Urca adesea la noi la etajul 5 şi era foarte vesel când ne vedea. Devenise prietenul nostru. Aveam grijă de el iar felul lui inocent prin care îşi exprima sentimentele faţă de noi ar fi impresionat orice om sensibil. Într-o zi când nu am fost acasă au venit însă hingherii primarului Traian Băsescu şi i-au luat pe toţi câinii din zonă pentru a-i ucide în timpul campaniei barbare pe care acesta o declanşase. Singurul care a scăpat refugiindu-se sub maşini a fost prietenul nostru. Însă hingherii l-au rănit grav… Trei zile s-a chinuit bietul câine în timp ce eu şi familia mea eram sfâşiaţi de durere. Medicii veterinari l-au tratat cum au putut, dar viaţa lui nu a mai putut fi salvată. A murit în faţa ochilor mei. Nu am să uit acel moment şi nici cine a fost principalul responsabil pentru acea cruzime. Nu-l poţi uita niciodată pe acela care îţi ucide câinele…

Protest în Barcelona împotriva uciderii animalelor

pentru a face haine de blană

Aşadar, astfel de scene de barbarie nu reprezintă o soluţie şi nu vor face decât să ostilizeze oamenii care iubesc animalele şi care vor găsi soluţii să le ascundă de hingheri atunci când aceştia vor încerca să ia câinii pentru a-i ucide. Nu trebuie deloc ignorat ataşamentul foarte multor oameni faţă de animale, ataşament care îi poate determina să recurgă la modalităţi pentru a se opune autorităţilor şi pentru a-şi apăra prietenii din lumea animală…

Într-o ţară civilizată deciziile trebuie luate cu înţelepciune şi cu grija de a ţine cont de toate aspectele unei probleme. Administraţia trebuie făcută pentru cetăţeni şi avându-i pe aceştia şi ong-urile drept parteneri. Politicienii care îi ignoră vor avea mai devreme sau mai târziu de plătit, alături însă de societate în ansamblul ei, un decont usturător…

PS: despre prietenia mea de aproape 16 ani cu un animal şi pierderea lui recentă am scris aici…

www.remuscernea.ro

http://www.facebook.com/remus.cernea

www.miscareaverzilor.eu

Tags: , , , , ,

10 comments
Leave a comment »

  1. Precizare. Eu nu am mai fost implicat in para-politica din anul 1996. Dupa atatia ani de dezamagiri, dl. Cernea parea anul trecut ca este in sfarsit un candidat care sa fie pe placul si pe ideile mele. L-am si votat la alegerile prezidentiale, desi era clar ca nu are sanse. De asemenea l-am sustinut in cadrul unor mini-comunitati cu baza pe Web. Anul acesta insa dinsul s-a implicat in doua probleme toxice pentru oricine le ia in gura. Ma refer la RMGC si Cainii comunitari. Daca in ceea ce priveste prima problema sunt relativ indiferent deoarece exista garantii Europene si raurile din zona curg spre Ungaria, care are Lobby si ai carei politicieni sunt dotati de la natura cu muult tupeu si guri pe masura, implicarea lui Cernea de partea animalelor care ma agreseaza zilnic il face incompatibil cu ideea de candidat preferat.
    Deci are loc conversia instantanee a empatiei, urmand ca in viitoarele luni sa incerc sa ii scot latratoarele pe nas si prin alte orificii naturale. Daca atunci cand voi inceta el va continua sa aiba javrele in bratze, veti sti ca pentru mine a devenit un politician ca oricare altul. Aditional, voi sustine RMGC in semn de protest la faptul ca Remus imi sustine dusmanii.
    Al dvs. putin luat, hippiepittis

  2. Ar trebui sa ia apararea si a sobolanilor,soarecilor,gandacilor de bucatarie,mustelor,tantarilor,etc etc,ce ele nu sunt animale,nu au drepturi?Ca sa nu mai zic de atatea animale pe care le omoram zilnic pentru a le manca,si nu se mai ofuscheaza nimeni.
    N-am auzit pe nimeni sa sara de trei coti cand sunt campanii de deratizare.De ce oare sar toti ce cur in sus ca nu-i uman sa omoram cainii?
    Ati vazut vreodata o pisica atacata de o haita de caini?
    Ati vazut vreodata un pisoi care nu-i destul de mare si de agil sa fuga sau sa se apere,atacat de aceiasi caini?De asta nu se mai agita nimeni?
    De excrementele de pe strada la tot pasul nu mai pomeneste nimeni?De galagia pe care o fac noaptea cand iti latra sub geam nu mai spune nimeni nimic?De faptul ca tabara pe tine pe strada?
    De ce sunt eu(care nu-mi plac cainii)obligat sa-i suport in spatiul public?Fiindca traiesc intr-o tara de doi bani?
    Miscarea verzilor mai bine s-ar concentra pe problemele reale si presante.Aia cu separatia statului de biserica era la obiect,si cu ea eram de acord.Pacat ca au luat-o acum si cu drepturile animalelor.Cred ca o sa ma mai gandesc in ce priveste semnatura pe care imi pare bine ca nu le-am acordat-o pana acum…

  3. Mda… doua comentarii tipic romanesti, cu gandire de ev mediu. Acele javre, potai, sau cum mai numesc bibezii cu “pretentii” de om, sunt animale domestice. Asta inseamna ca responsabilitatea o poarta DOAR omul. Existenta lor se datoreaza omului, se afla in locul gresit (pe strada) din cauza omului, in principiu din vina “oamenilor” asemanatori cu astia doi comentatori care nu au suficient discernamant, putere mintala si inteligenta sa inteleaga un… caine, sau care e diferenta dintre un porc si un caine, dece nu pot fi tratati la fel. Simplu. Din acelasi motiv pentru care nu bati cuie cu telefonul si nu scoti cuie cu dintii. DOAR ca, aici vorbim de etica, cultura si civilizatie. Lucruri prea inalte nu-i asa? Nu in ultimul rand, amandoi ati pus problema gresit, de la inceput si nici nu vreti sa intelegeti ceva simplu ca lumina zilei. NU EXISTA iubitor de animale caruia sa ii convina cainii vagabonzi. Nu spune nimeni ca locul lor e pe strada, latrandu-va pe voi, “fiinte supreme”. Pur si simplu nu e tot una CUM rezolvi problema. E foarte simplu. Modul managementului animalelor in general si a animalelor domestice in special, reflecta calitatea UMANA. Sunteti obligati sa suportati cainii pe spatiul public, pentru ca faceti parte dintr-un popor oligofren, care a aruncat cainii pe strada si nu il duce “mintea” sa scape de ei eficient si civilizat. Am doua pisici in casa… ambele de pe strada, am avut si caini tot de pe strada carora le-am gasit stapani sau au trait la mine pana la batraneti, ii iubesc pe toti si nu imi convine cand se bat/omoara pe strada. Lor, asta le e nivelul. Voi daca aveti pretentii de om… dece nu incercati sa ganditi altfel? Ce pretentii umane aveti acceptand uciderea/masacrul in masa fara vre-o explicatie rationala? In “adaposturile” romanesti, mii, poate zeci de mii de caini au fost ucisi batuti cu bata, injectati cu apa cu sare in plamani (ca e mai ieftin) sau rapusi de foame. De restul “conditiilor” nu mai are rost sa vorbesc. Daca acceptati asa ceva… ce va face oameni? Ce va face mai inteligenti decat un animal daca nu stiti sa il intelegeti si sa va comportati civilizat cu un… animal? Cu ce esti mai bun, daca comportamentul tau nu difera de un animal?

  4. Aluia de facea paralela intre problema cadrilaterului aurului si canii fara stapin : a sustine salvarea cadrilaterului inseamna sa ai o inalta , profunda constiinta civica pentru ca e vorba de natura. Si de un dat ce ne apartine. Sa o lasi cum a fost data, sa nu intervii in existenta ei . Nu mai vorbesc de miseleasca afacere pus la cale de niste straini cu pamintul si muntii nostri ce ar urma sa le aduca lor beneficii si noua o zona pustiita, selenara, sterpa …. Iar animalele tot din natura fac parte. Remus Cernea vorbea de capacitatea de empatie. Daca simti durerea sau fericirea pe care o poate avea copilul sau parintele tau, e firesc e natural sa simti si durerea pe care o are o fiinta ce nu poate sa se organizeze social si sa vorbeasca precum omul. Dar voi astia de reclamati latratul ccainilor sub geam, e clar ca suferiti de handicap sufletesc, psihic. Voi v-ati nascut cu un minus genetic pentru ca nu aveti capacitatea de empatie. Cainii sunt pe strada tot din cauza unora ca voi, pentru ca ati trecut indiferenti pe linga ei cind ar fi putu fi castrati, sterilizati si nu se mai inmulteau atit. Va ataca pe strada pentru ca sunt flaminzi, dar voi nu stiti decit de stomacul vostru si nu SIMTITI ca si pe ei ii poate durea stomacul de foame. A fi om inseamna sa ai capacitatea de empatie. Dar voi nu sunteti oameni decit in aparenta.
    Si mai e un amanunt extrem de relevant. Toti oamenii de cultura, scriitori , artisti, oameni de stiinta..etc iubesc animalele . Cei care nu iubesc animalele sunt totdeauna fiinte rudimentare intelectual.

  5. […] prin diverse parteneriate şi prin sponsorizarea Catedralei Mântuirii Neamului, se pare că nu au nimic împotrivă ca statul să finanţeze adăposturile pentru maidanezi. Deh… sunt […]

  6. Nu inteleg de ce considera oamenii ca au mai multe drepturi decat animalele de a popula si locui pamantul asta. Pamantul este al tuturor speciilor, nu doar al oamenilor, iar cainii convietuiesc ca animale domestice cu oamenii de mii de ani, deci nu se pune problema de a fi ingraditi ca leii sau alte animale salbatice sau periculoase. Cainii agresivi oricum trebuiesc eutanasiati prin lege.
    Intrebarea mea @ “adevar ULE la mijloc” este dar cainii de ce sunt obligati sa te suporte pe tine in spatiul public draga?

  7. […] Aproape în fiecare zi când parlamentarii nu hrănesc câinii din faţa birourilor din teritoriu, lumea se adună la Casa Poporului de parcă ar fi câinii cu covrigi în coadă la coadă să viziteze ctitoria celui care i-a trimis în stradă după ce a demolat casele. Orice mişcare a hingherilor se lasă cu telefoane la redacţie, iar Remus Cernea a luat o pauză de Roşia Montană, pentru a milita pentru “Drepturile animalelor vs. cruzimea faţă de câinii comunitari şi uciderea lor abuzivă şi arbitr… […]

  8. Ai dreptate , Norbert.

  9. “Sunteti obligati sa suportati cainii pe spatiul public, pentru ca faceti parte dintr-un popor oligofren, care a aruncat cainii pe strada si nu il duce “mintea” sa scape de ei eficient si civilizat” Norbert

    Scuza-ma Norbert, tu din care popor faci parte ?

    Vorbesti de “Modul managementului animalelor” si “eficient si civilizat”. Locuiesti in Romania ? Ai mai fost atacat de acesti caini ?

    Intr-o tara unde se fura atat de mult si exista atat de multa coruptie solutiile voastre occidentale nu pot avea succes !

    De ce se doreste uciderea cainilor ? Simplu !
    Majoritatea fondurilor pentru sterilizarea cainilor n-au ajuns niciodata acolo unde trebuiau.
    Fac un exemplu stupid: eu medic veterinar (cu 7 milioane salar pe luna) primesc bani de la fundatia “cutzu-cutzu” pentru a steriliza 30 de caini. Sterilizez doar 5 semnez pt. 30 si diferenta de bani o bag in buzunar. Cum demonstrati ca pe strada cei 30 de caini sunt sterilizati ?!?

    Este doar un exemplu stupid si imi cer scuze medicilor veterinari, nu afirm ca asa functioneaza, sunt sigur ca fondurile sunt deturnate mai sus dar am incercat sa demontez “solutiile civilizate”.

    Prin eutanasiere se rezolva imediat in schimb.

    Si titlul corect mi se parea “Drepturile animalelor vs. drepturile oamenilor”. Pentru ca atunci cand mii de oameni sunt muscati si terorizati de acesti caini despre asta e vorba.

  10. Seychelles,
    “dar cainii de ce sunt obligati sa te suporte pe tine in spatiul public draga?”
    Iete d-aia,pt. ca eu sunt o specie superioara,mai draga!Si stii cum e in lumea asta animala(ca doar si oamenii sunt animale,nu?),unele specii(cele mai evoluate) se impun in fata celor mai putin evoluate,si le stopeaza inmultirea atunci cand indivizii acelor specii se simt amenintati.Ai putea sa intrebi si de ce sunt obligati sa ma(sa te) suporte sobolanii.Sau gandacii de bucatarie.Sau tantarii.Sa nu-mi spui ca nici pe aia nu-i omori.

Leave Comment