Consens european impotriva folosirii cianurilor in minerit!

In timp ce “Clubul Cianuristilor” din Romania incearca sa impiedice adoptarea unei legislatii anticianuri in minerit…

Parlamentul European a organizat in data de 21.04.2010 o prima dezbatere asupra unei rezolutii prin care se solicita Comisiei Europene initierea legislatiei pentru interzicerea utilizarii cianurilor in procesul de minerit.  Desi votul asupra rezolutiei va avea loc in luna mai deja s-a creat o opinie dominanta care pune accent pe protejarea mediului si nu pe exploatarea iresponsabila a resurselor minerale.

Partidul Verde din Romania saluta crearea unui larg consens asupra acestei probleme la nivelul Parlamentului European. Grupul parlamentar al Verzilor Europeni a sustinut activ aceasta initiativa, impreuna cu majoritatea celorlalte grupuri politice: Grupul Aliantei Progresiste a Socialistilor si Democratilor Europeni,  Grupul Aliantei Liberalilor si Democratilor pentru Europa, Grupul Confederal al Stangii Europene Unite – Stanga Verde Nordica si Grupul Europa Libertatii si Democratiei.

Partidul Verde din Romania a fost activ la nivel european in aceasta directie promovand la nivelul Partidului Verde European(Grupul Verzilor din Parlamentul European) doua Rezolutii, prima privind proiectul de la Rosia Montana si una privind interzicerea mineritului pe baza de cianuri (acest subiect fiind ridicat prima data de Partidul Verde din Romania pentru dezbateri in Parlamentul European).

Salutam initiativa domnilor János Áder şi László Tőkés de a propune aceasta rezolutie precum si suportul oferit de catre un mare numar de parlamentari. Tinem de asemenea sa identificam europarlamentarii romani, membri ai “Clubului Sustinatorilor utilizarii Cianurii din Romania”, care s-au opus aprobarii acestei rezolutii: Marian Jean Marinescu, Cristian Preda, Elena Basescu, Iosif Matula si Traian Ungureanu. Acesti parlamentari europeni nu s-au aliniat opiniei exprimate de catre majoritate parlamentarilor ci unor meschine interese de partid.

O mare parte din parlamentarii Grupului Partidului Popular European a sustinut rezolutia.Aceasta dezbatere a aratat cat de izolat este Partidul Democrat Liberal la nivel european, in interiorul si in afara grupul politic din care face parte. Insistenta cu care acest partid a sustinut proiectul de la Rosia Montana impotriva consensului politic european ridica semne de intrebare serioase asupra motivelor care stau la baza acestei decizii.

Partidul Verde din Romania solicita Partidului Democrat Liberal, principalul promotor al acestui proiect sa isi reconsidere pozitia si sa se alinieze pozitiei dominante prin care se alege protejarea  mediului in detrimentul practicilor de minerit periculoase.

Proiectul exploatarii de la Rosia Montana trebuie oprit!

Bucuresti, 23.04.2010

Remus Cernea – Presedinte Executiv

remuscernea.ro@gmail.com 0727.583.594

Claudiu Craciun – Prim Vicepresedinte

clcraciun@yahoo.com 0744.811.564

Silviu Dumitru – Secretar General

office@verzii.ro 0722.705.213

Pentru exemplificare aveti mai jos transcrierile interventiilor sustinatorilor mai sus amintiti:

Marian-Jean Marinescu (PD-L)

În primul rând aş vrea să mulţumesc doamnei comisar pentru poziţia echilibrată pe care a avut-o în deschiderea acestei dezbateri. Tehnologiile care utilizează cianuri sunt periculoase. La fel de periculoase, însă, sunt şi alte tehnologii, ca, de exemplu, producţia de tehnologie nucleară. Pentru a preveni accidentele există regulamente, standarde şi norme. Nu trebuie să interzicem, trebuie să respectăm regulile.

Rezoluţia menţionează 30 de accidente în ultimii 25 de ani, evită să specifice câte dintre acestea au avut loc în Europa, pentru că au fost extrem de puţine, în ţări care la data accidentului nu erau membre ale Uniunii. De altfel, ca urmare a nefericitului accident din 2000, Comisia a înăsprit regulamentele.

Tehnologia cu cianuri este utilizată pentru obţinerea de diverse produse, printre care chiar produse farmaceutice şi vitamine. Rezoluţia discută doar despre minerit şi, în special, despre producţia de aur. De ce? Pentru că, de fapt, problema nu este cianura, ci aurul. Se solicită nu numai interzicerea tehnologiei, dar şi stoparea proiectelor în curs, până la data presupusei interziceri. Nu cunosc alt proiect viitor de exploatare a aurului în Europa, decât cel din România.

Stimaţi colegi, aş vrea să vă rog să citiţi cu atenţie textul rezoluţiei. Referiri ca „ploile abundente din viitor măresc pericolul scurgerilor” sau „industria minieră oferă posibilităţi de locuri de muncă puţine şi cu perspective reduse – doar 16 ani” sau „este posibil să se producă neglijenţe umane pentru că unele state membre nu au aptitudini în aplicarea legislaţiei”. Nu cred că astfel de referiri îşi au locul într-un text al Parlamentului European.

De aceea, stimaţi colegi, vă rog să evaluaţi atât motivele, cât şi consecinţele şi să respingeţi prin vot o rezoluţie care diminuează credibilitatea noastră în faţa Comisiei şi micşorează posibilitatea de a se ţine cont, nu numai în cazul de faţă, dar în general, de propunerile din rezoluţiile votate în Parlamentul European.

Cristian Dan Preda (PD-L)

În opinia mea, iniţiativa interzicerii folosirii tehnologiei bazate pe cianură în cadrul mineritului de aur este nejustificată. Există în acest domeniu mai multe acte legislative europene, aşa cum s-a amintit şi mai devreme, care au reglementat din ce în ce mai strict condiţiile de utilizare ale cianurii, pornind tocmai de la nefericitul accident care a fost pomenit mai devreme, de la Baia Mare, care a dus la o contaminare regretabilă.

Eforturile noastre ar trebui, deci, să se concentreze pe aplicarea riguroasă a acestui cadru legislativ la nivel naţional, în fiecare stat membru care este în această situaţie. Utilizarea cianurii în extragerea aurului este o tehnologie folosită de peste 100 de ani în condiţii de siguranţă pentru mediu şi în cadrul unui proces eficient de extragere a aurului. De altfel, 90% din aurul extras la nivel mondial în ultimii 20 de ani a fost extras folosind această tehnologie şi nu o alta, alternativă.

Normele tehnice de utilizare şi neutralizare a cianurii au condus la minimizarea riscurilor pentru mediu şi pentru sănătatea persoanelor. Trebuie, de asemenea, subliniat, cred eu, că o aplicare corectă a principiului precauţiei nu înseamnă o reacţie emoţională, care s-ar traduce prin interzicerea unei tehnologii care şi-a dovedit utilitatea şi ale cărei riscuri sunt perfect cunoscute şi controlabile. Trebuie de asemenea luate în considerare, în cadrul aplicării principiului precauţiei, şi riscurile pentru mediu ce decurg din utilizarea alternativă a unor agenţi similari cianurii. Ori, experţii spun că utilizarea unor asemenea agenţi alternativi prezintă riscuri mai mari decât utilizarea cianurii.

Elena Băsescu (PD-L)

Sunt de acord că la nivelul Uniunii Europene trebuie luate toate măsurile pentru reducerea riscurilor presupuse de utilizarea unor substanţe toxice şi periculoase, cum ar fi cianura. Interzicerea lor nu trebuie să reprezinte, însă, singura soluţie. În multe alte procese industriale se folosesc substanţe toxice şi periculoase, nu numai în minerit. Pe lângă accidentul de la Baia Mare din anul 2000, au mai avut loc două accidente majore în sectorul minier: unul în Spania, în anul 1998, şi celălalt în Suedia, în anul 2003, ambele de amplitudine mai mare. Cauzele au fost, însă, similare: prăbuşirea iazurilor de decantare.

La nivel mondial, peste 90% din producţia de aur şi argint se realizează prin tehnologia extragerii metalelor cu cianuri. Interzicerea necondiţionată a acestei tehnologii şi înlocuirea cu tehnologii bazate pe substanţe cu riscuri mai mici pentru mediu, dar extrem de costisitoare şi cu randamente reduse, înseamnă ca ţara respectivă să renunţe, practic, la obţinerea acestor metale, cu efectele economice şi sociale aferente.

Iosif Matula (PD-L)

O substanţă chimică scăpată de sub control şi ajunsă în mediul înconjurător provoacă probleme grave, dar avem peste 10 milioane de substanţe chimice. Avem şi mai multe locuri unde se lucrează cu substanţe chimice. Am putea discuta în Parlamentul European milioane de situaţii potenţial periculoase. Sigur, şi cianurile sunt toxice, dar sunt chimist şi pot să vă spun că avem o mare problemă în lume: mai puţin de 18% din cianuri se folosesc în minerit, restul de cianuri fiind folosite la obţinerea medicamentelor, a bunurilor de consum în industria cosmetică şi în multe alte domenii.

Se folosesc, însă, pe planeta noastră, substanţe de mii de ori mai toxice decât cianurile. În general, substanţele chimice, dacă ajung în apă, distrug viaţa. Avem multe râuri moarte pe glob în care nu au ajuns cianuri. Marea Moartă este fără viaţă pentru că are multă clorură de sodiu, adică sare de bucătărie. În utilizarea tuturor substanţelor chimice trebuie respectate tehnologiile şi normele de protecţie a mediului la nivelul anului 2010. România, ca stat european, s-a înscris definitiv pe acest drum. Toate statele lumii trebuie să facă la fel.

Traian Ungureanu (PPE)

Mr President, with all due respect can I say that this debate is largely misdirected. The subject before us is a very curious matter. It reignites an accident that took place 10 years ago. Why? Why has there been this long silence? And why now? Why a debate now? If we follow this pattern we could and should ban anything and everything that can be linked to a past accident. I find the whole matter unjustified. I think it uses the environment as a screen and it is based on the mass fears so fashionable nowadays. In my opinion, and I think in truth, it is just a poor political plot.