Comments on: Remus Cernea vs. Traian Băsescu la CNCD

By: adrian

adrian — Tue, 16 Feb 2010 20:08:16 +0000

Pentru Ioana!
Eu sunt pentru un parlament BICAMERAL.. cele doua camere, in opinia mea, ar trebui sa aiba atributii deosebite si sa fie alese, fiecare, pe alte criterii. Adica, una sa aiba atributiii legislative cu precadere… de ex.Asa am si votat la referendum…
Sunt pentru un model consesnsualist mai clasic… Pentru cunoscatori… vezi Arend Lijphard – 36 de modele de democratii!
Din pacte in romania, nivelul de cultura politica este foarte jos, in primul rand la politicieni..Iar la cetatenii obisnuiti ce sa mai zic… Pe ultimii ii inteleg, cum sa te gandesti la modelul consensualist de democratie cand copilul tau trebuie sa manance sau sa se imbrace !
Ma deranjeaza foarte tare cand tinerii politicieni cred ca le stiu pe toate, mai ales cand nu au experienta, nu au practica, NICI MACAR IN PROFESIA LOR. Daca sunt si incapatanati si nu asculta de oameni care stiu mai multe decat ei, ma enervez si mai tare, mai ales ca NU ii
costa nimic…

By: adrian

adrian — Tue, 16 Feb 2010 20:07:41 +0000

By: ioana

ioana — Mon, 15 Feb 2010 19:11:01 +0000

si totusi care a fost raspunsul celor de la CNCD?

By: ioana

ioana — Mon, 15 Feb 2010 19:10:19 +0000

BRAVO Remus,
Ma bucur ca mai exista totusi si cativa oameni in tara asta care riposteaza la dictatura subtila a presedintelui si prostia alegatorilor lui. Cei care nu au vazut discriminarea de la alegerile din noiembrie sunt extraordinari. Nu vreau sa spuna ca e bine sau rau, ca s-a folosit de referendum presedintele, ca referendumul in sine e o prostie sau nu si in sfarsit, sa recunoasca, daca stiu ce insemna parlament unicameral sau bicameral, insa din bun simt ar trebui sa spuna DA…referendumul i-a adus un avantaj domnului Basescu. ASA E…bravo lui ca a putut

Pt. Adrian am o singura intrebare: Are aceasi parere ca si domnul Boc despre parlamnt bicameral??? Domnul Boc …profesorul, nu politicianul (cel mai elocvent argument ca ne mint in fata acesti domni)

By: tibi

tibi — Thu, 11 Feb 2010 15:13:40 +0000

salut remus
team descoperit accidental in youtube si imi place sa aflu ca sunt persoane care au curajul sa pledeze pentru separarea dintre biserica si stat(tinind cont de impopularitatea unui astfel de debate). exista persoane interesate sa foloseasca credinta romanilor in beneficiu propriu creand o disputa unde nu exista nici una.aceasta problema a fost discutata si in spania si in acest moment simbolurile religioase au ramas doar in colegiile religioase care sunt finantate de biserica catolica.
as vrea sa stiu ce se supune ca se va intampla daca un presedinte ales nu va jura cu mana pe biblie ?.va fi considerat valid juramantul?
mersi mult

By: adrian

adrian — Sun, 07 Feb 2010 12:52:12 +0000

Cel mai bun exemplu de democratie directa este Elvetia! Nu cred ca exista o tara are sa fi facut mai multe referendumuri…
Imi place stilul tau… cand nu-ti convine ceva ..il “trimiti la plimbare” pe cel cu care discuti… Esti foarte tare la argumentari!!:))

By: remus

remus — Sun, 07 Feb 2010 11:36:31 +0000

Draga Tiberius, temeiurile pentru care atac eu referendumul sunt altele decat cele utilizate in procesul Pro Democratia (vezi si http://remuscernea.ro/2010/02/presedintele-traian-basescu-organizeaza-referendumuri-ilegale-intr-o-tentativa-de-lovitura-de-stat-de-catifea/). Despre diferenta dintre democratia directa si cea reprezentativa cauta informatii pe net sau urmeaza cursuri de teorie politica. Intr-o democratie reprezentativa abuzul de referendumuri este periculos si de regula e caracteristic celor care aluneca spre dicatura (vezi Mussolini).

Draga Adrian, tu recurgi la argumentul autoritatii care este unul pe care nu il pot lua in seama. Incearca sa formulezi critici serioase si atunci discutam… In rest, da, ai o imaginatie debordanta cand vorbesti de soclu si alte lucruri… Felicitari…

O zi faina,

Remus Cernea

By: Adrian

Adrian — Fri, 05 Feb 2010 17:36:25 +0000

Dragul meu, Remus
Niste argumente juridice ti le-a dat Tiberius care NU are cunostinte juridice!
Din sfaturi juridice eu traiesc, familia mea si cei 2 caini!:))
Exista o tendinta si cred ca si tu intri, printre politicienii de pe la toate partidel: se inconjoara de niste tipi “pupincuristi” si care sunt sub ei ca nivel de cunostinta, inteligenta… pe principiul “lasa ca niciunul nu va indrazni sa imi ia locul” Exemple: Vanghelie, Basescu etc.
Problema este ca daca vrei sa faci ceva, trebuie sa faci intr-o echipa in care fiecare vine cu domeniul lui de competenta si in care sef va fi ales de toti! Am impresia ca cei care te inconjoara, te “inalta” pe un soclu si tie iti place si nu mai conteaza daca ceea ce spui tu este gresit sau daca exista nuante! Nu tii cont de niciun sfat sau sugestie…Nici macar nu te gandesti la ele… Te duci cu capul inainte, fara sa te uiti in stanga sau dreapta, fara sa te sfatuiesti cu nimeni….
Se invata la scoala (Facultate de Drept) si observi din practica cum se interpreteaza in mod corect discriminarea…
Apropo de litigii… Astept cu interes sa vad pe rolul CEDO procesul Remus Cernea vs. Romania… Caci tu te tii de promisiuni, nu-i asa?

By: tiberius

tiberius — Thu, 04 Feb 2010 11:01:17 +0000

> referendumul însuşi este unul ilegal şi neconstituţional.
>
Nu am cunoştinţe juridice, dar legalitatea unei fapte este stabilită de judecători, nu?
Iar ei au dat verdictul de acum două luni.
( http://prezidentiale.evz.ro/emain/articolul/876520/Curtea-de-Apel-a-decis-mergem-la-referendum- )

> Referendumul nu este recomandat într-o democraţie
>
Nu înţeleg… De ce democraţia reprezentativă este mai “bună” decât cea directă? Din câte ştiu, democraţia directă este idealul, însă este imposibil de pus în practică. Aş fi extrem de recunoscător dacă aş primi răspunsuri ( sau nişte referinţe ) la întrebarea aceasta; pentru cultura mea generală.

O chestie pe care o observ la toţi politicienii: atunci când are loc ceva ce îi pune în dezavantaj, atunci încearcă să combată acel lucru din răsputeri. Dar dacă un lucru asemănător are loc şi îi pune în avantaj, atunci uită complet toate argumentele. Nu ştiu dacă sunt clar, dar îţi dau un exemplu: dacă s-ar organiza un referendum naţional în legătură cu Roşia Montană, ai mai susţine că referendumul nu este recomandat într-o democraţie, tema nu este de interes naţional, iar decizia trebuie luată de Parlament?

By: remus

remus — Wed, 03 Feb 2010 21:30:10 +0000

Draga Adrian, cand vei veni cu un argument juridic prin care sa arati eventualele erori din textul pentru CNCD voi tine cont de ceea ce spui. Pana atunci nu…

Ti-as ramane recunoscator insa daca mi-ai explica unde gasesti atatea resurse interioare de energie pentru a-i sfatui pe altii si pentru a pleda pentru a nu face lucruri, pentru a sta linistit si a nu initia nimic impotriva unor abuzuri mai mult decat evidente…

Cu prietenie,

Remus Cernea